Por Luciana Gurgel
Na semana passada, três jornalistas especializados em mídia nos EUA foram notícia, por motivos diferentes.
Brian Steller perdeu o emprego na CNN, onde comandava há nove anos o Reliable Sources (Fontes Confiáveis). No ar desde 1992, o programa recebia convidados para discutir a cobertura da mídia e fatos marcantes do setor.
Ele teria sido “vítima” de uma decisão do novo diretor da rede, que assumiu em maio o comando de uma CNN em crise de imagem e de audiência. Chris Licht estaria tentando reduzir o jornalismo opinativo.
A decisão foi lamentada. Mas houve quem também apontasse o fator audiência como um dos motivos. O programa concorrente na Fox News, MediaBuzz, tem quase o dobro da audiência do show de Steller.
Mais um tuíte causando confusão
Já no Washington Post, dois jornalistas viraram pauta. Um deles foi Paul Farhi, repórter que cobre a indústria de mídia.
Na sexta-feira, o Washington-Baltimore News Guild entrou com um processo contra o jornal para garantir que seja arbitrado um recurso apresentado por ele contra uma punição aplicada em fevereiro. O motivo é o que já causou outras confusões e até demissões no próprio Post: um tuíte criticando uma política do próprio jornal. No caso, a de não assinar ou publicar data e origem de matérias produzidas na Rússia, anunciada em março. A justificativa era proteger os repórteres no campo de possíveis retaliações.
Certo ou errada a decisão, o problema foi que o jornal cozinhou o recurso por meses, até que o acordo sindical venceu. E usou como argumento para não aceitar a arbitragem o fato de que não há mais um acordo em vigor.
O jornalista não se manifestou, e está deixando o sindicato conduzir a briga, agora na esfera judicial.
Seja qual for o desfecho, é mais um episódio no Post envolvendo tuítes de jornalistas. Em junho, Felicia Sommez foi demitida por criticar a reação do empregador à postagem sexista de um colega.
Conselhos sábios para a cobertura de eleições
A terceira jornalista que virou notícia não está envolvida em confusões, nem perdeu o emprego.
Margaret Sullivan anunciou o fim de sua coluna sobre mídia no Washington Post para lecionar na Duke University e escrever um livro − que desde já se pode considerar leitura obrigatória.
Na despedida, ela fez − como sempre − ótimas reflexões sobre o papel da imprensa, concentrando-se nas dificuldades do período eleitoral dos EUA.
Disse achar que a mídia finalmente aprendeu a cobrir “as formas ameaçadoras da democracia de Donald Trump e seus aliados”, que colocam em questão os resultados das eleições. E se disse feliz por ver que se tornaram comuns matérias que se referem a eles como “negacionistas eleitorais”.
Também elogiou o fato de a mídia não tratar Trump como “uma figura política normal, que algum dia se transformará em estadista responsável”. Mas acha que isso é insuficiente, questionando se a imprensa conseguirá “libertar-se de suas práticas ocultas: o amor pelo conflito político e o vício em acompanhar eleições como se fossem uma corrida de cavalos”.
“Para o bem da democracia, ela tem que conseguir”, diz a jornalista com quatro décadas de carreira.
Margaret Sullivan afirma que os meios de comunicação não devem continuar a fazer cobertura de discursos, comícios e debates à moda antiga, com os jornalistas “se permitindo serem megafones ou estenógrafos”. “Eles têm que ser dedicados contadores de verdade, usando linguagem clara, muito contexto e enquadramento atencioso para transmitir a verdade”, recomenda.
Também defende que a mídia explique ao público por que está fazendo o que está fazendo, citando como exemplo a decisão de não exibir um discurso ao vivo para evitar espalhar mentiras.
Sullivan resumiu sua “receita”: menos cobertura de campanha ao vivo, mais contexto e conversas diretas mais destemidas de editores com o público sobre o que está em jogo e por que a cobertura política parece diferente.
Ela sugere recursos como notas explicativas dos editores sobre as matérias, colunas escritas por eles e postagens com destaque nos sites.
Ótimos conselhos para qualquer país em campanha eleitoral.
Para receber as notícias de MediaTalks em sua caixa postal ou se deixou de receber nossos comunicados, envie-nos um e-mail para incluir ou reativar seu endereço.
Portuguese