Morreu nesta segunda-feira (29/9) o apresentador e locutor esportivo Paulo Soares, o Amigão, aos 63 anos, em São Paulo, vítima de falência múltipla de órgãos. Ele estava internado há cerca de cinco meses para tratar complicações decorrentes de problemas na coluna. Nos últimos anos, ele passou por diversas cirurgias no local. O velório será realizado na tarde desta segunda-feira, das 13h às 17h, no Funeral Home, na Bela Vista, no Centro de São Paulo. Amigão não tinha filhos e deixa a companheira Marlene.
Paulo Soares fez história no comando do programa SportsCenter, da ESPN, ao lado de seu companheiro de bancada Antero Grecco, falecido no ano passado, vítima de um tumor no cérebro. Carismático e engraçado, Amigão ficou conhecido por seu tom leve e descontraído e pelo bom humor ao conduzir as notícias esportivas no SportCenter. A dupla Amigão e Antero é considerada até hoje uma das mais queridas da história da imprensa esportiva brasileira.
Antes da ESPN, Amigão trabalhou como radialista em Record, Globo e Bandeirantes. Na televisão, atuou em Gazeta, Record TV, SBT e TV Cultura. Chegou à ESPN na década de 1990, desde a fundação da emissora, e lá trabalhou até o dia de sua morte. Além de apresentador, trabalhou também como narrador, comandando momentos marcantes do esporte brasileiro. Em 2011, a ESPN fez uma parceria com o Estadão para a realização de um projeto em rádio, com transmissão de jogos de futebol. Na iniciativa, Amigão teve a oportunidade de narrar in loco o 100º gol da carreira do goleiro Rogério Ceni, ídolo do São Paulo, em clássico contra o Corinthians, em março de 2011.
Diversos colegas de profissão, clubes e entidades futebolísticas prestaram suas homenagens a Amigão, que era muito querido no ramo esportivo.
Fernando Collor de Mello (Crédito: Fabio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil)
A TV Gazeta, do ex-presidente Fernando Collor, deixou de transmitir o sinal da Globo em Alagoas após decisão do ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), que derrubou na última sexta-feira (26/9) uma decisão que obrigava a emissora carioca a renovar o contrato de afiliação com a TV Gazeta no estado.
Na decisão, Barroso declarou que a Globo tem direito de proteger sua marca e encerrar a parceria com uma empresa envolvida em atos criminosos, citando a condenação de Collor por corrupção passiva ao utilizar a TV Gazeta em esquema de lavagem de dinheiro. Além disso, para o ministro do STF, a renovação do contrato de afiliação por parte da Globo representa um “sacrifício desproporcional à autonomia da empresa e viola o princípio da livre iniciativa”.
A TV Gazeta chegou a descumprir a decisão do STF, e seguiu transmitindo por algumas horas o sinal da Globo durante o final de semana, sob a justificativa de que não havia recebido a notificação oficial do STF. No final da tarde do sábado (27/9), porém, a emissora declarou que foi notificada da decisão e deixou de transmitir a programação da Globo.
No mesmo dia, a TV Asa Branca, que já tem acordo com a Globo desde 2024 para atuar como a nova afiliada da emissora em Alagoas, passou a retransmitir o sinal da Globo, através do canal 28. Uma equipe deve ser formada no começo desta semana, e a partir de quarta-feira (1º/10), os telejornais locais devem começar a ser exibidos.
Disputa judicial ocorre desde 2023
Este é mais um capítulo da disputa judicial entre Globo e TV Gazeta, que acontece desde 2023. De um lado, a Globo optou por não renovar o contrato de afiliação com a emissora de Collor, sob a justificativa de corrupção e lavagem de dinheiro envolvendo a TV Gazeta e seu dono. Já a TV Gazeta alega que, sem o aporte financeiro da emissora carioca, não conseguiria cumprir pagamentos estabelecidos em seu plano de recuperação judicial, e haveria demissões em massa.
A TV Gazeta chegou a obter vitórias judiciais no Tribunal de Justiça de Alagoas e no Superior Tribunal de Justiça (STJ), com decisões que obrigavam a Globo a manter o contrato de afiliação. O caso chegou ao STF, e o ministro Luís Roberto Barroso derrubou tal obrigatoriedade.
A TV Gazeta alegou que vai recorrer da decisão e deve entrar com um mandado de segurança para retornar com a transmissão com o sinal da Globo, enquanto o caso não for julgado em plenário pelo STF.
Três semanas após o relançamento da revista IstoÉ em versão digital semanal, a IstoÉ Publicações, empresa que em 2023 adquiriu os direitos das marcas da agora extinta Editora Três, está retomando a veiculação periódica de outra marca do grupo, a IstoÉ Dinheiro. A primeira edição nessa nova fase da publicação circulou em 26 de setembro, com 41 páginas.
Primeira edição da nova fase da IstoÉ Dinheiro
Para comandar a publicação foi contratada a editora responsável Erica Polo, que estava há um ano na Capital Aberto e com passagens por Valor Econômico e Exame. Ela responde a Daniel Hessel Teich, CEO e diretor editorial da IstoÉ Publicações e tem em sua equipe o apoio do editor Alexandre Inacio, da editora assistente Ana Carolina Nunes, do subeditor Eduardo Vargas e dos repórteres Bruno Pavan e Matheus Almeida.
Antes dessa retomada, a IstoÉ Dinheiro havia circulado pela última vez em 31 de janeiro deste ano, três dias antes de a Justiça de São Paulo decretar a falência da Editora Três.
Em 2025, a Futuri Media trouxe à tona um diagnóstico inquietante: a inteligência artificial está apagando rádio e TV do mapa publicitário. Não se trata de metáfora, mas de números concretos. Agências de mídia e anunciantes, ao utilizarem plataformas baseadas em Large Language Models (LLMs) e Media Mix Models (MMMs), acabam sistematicamente subestimando o valor dos meios tradicionais, enquanto privilegiam os gigantes digitais.
A análise mostra que, em um ambiente onde ferramentas como ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Grok e LLaMA dominam os fluxos de decisão, rádio e TV simplesmente não aparecem. Se esses canais não forem “alimentados” com dados estruturados e casos de sucesso, tornam-se invisíveis aos olhos das máquinas. E se não aparecem nos relatórios, não entram nos orçamentos.
A pesquisa indica que 65% dos profissionais de marketing já usam ChatGPT em suas rotinas de planejamento, enquanto 61,4% priorizam a modelagem de mídia guiada por IA. Mais de 90% dos CMOs afirmam que a IA aumenta a eficiência, e 91% das agências norte-americanas já exploram a geração de campanhas com suporte de IA.
A Futuri realizou uma análise forense impressionante: 50 horas de testes, 2.552 cenários de prompts, 60 categorias de negócios, 3 níveis geográficos (local, regional, nacional) e 20.416 diferentes modelos de mídia gerados por oito LLMs. O resultado? Se todas as recomendações fossem seguidas, rádio e TV perderiam de forma massiva.
TV aberta ficaria com apenas 7% de share médio, contra 18% de CTV/OTT.
Rádio cairia a 3%, muitas vezes substituído por podcasts e streaming, que juntos absorvem até 12%.
Em 70% dos planos que incluíam podcasts ou áudio digital o rádio era simplesmente excluído.
A mídia programática apareceu em 92% dos planos, absorvendo em média 11% dos orçamentos, atrás apenas do YouTube.
O impacto é ainda mais dramático no campo político. Historicamente, rádio e TV são protagonistas de campanhas eleitorais. Mas os modelos baseados em IA projetam uma realidade distinta: broadcast TV com apenas 7% e rádio reduzido a 3% da fatia de gastos, enquanto YouTube, OTT e programática dominam. Plataformas como Claude e Gemini chegaram a excluir rádio em 100% dos planos testados.
A Futuri alerta: já em 2026, campanhas eleitorais de nível local e regional poderão ser planejadas exclusivamente com base em IA. Se o setor não intervir, corre o risco de perder esse espaço de vez.
A lógica é cruel e circular:
As IAs recomendam menos rádio e TV.
Compradores de mídia seguem essas indicações.
Jovens profissionais aprendem a planejar sem considerar broadcast.
Futuras versões dos algoritmos reforçam esse viés, excluindo ainda mais rádio e TV.
É um ciclo de retroalimentação que ameaça tornar invisíveis dois dos meios mais abrangentes da história da comunicação.
O relatório sugere um contra-ataque estratégico:
(Crédito: Futurimedia.com)
Produzir conteúdos amigáveis a LLMs − artigos, FAQs, estudos de caso, páginas com dados limpos e marcados para SEO.
Colocar essas narrativas em domínios de alta autoridade fora do setor (ex.: mídia de negócios, publicidade e marketing).
Expor dados claros de eficácia: métricas de impressões até resultados de vendas.
Alimentar fornecedores de MMM (Meridian, Neustar, Analytic Partners) com dados robustos de rádio e TV.
Publicar relatórios trimestrais com estudos de categoria para reposicionar o meio no ecossistema de marketing.
Se as ondas de rádio moldaram o século XX e a televisão definiu a cultura de massas, o risco agora é que ambos desapareçam não pela perda de relevância, mas por uma falha de representação no mundo dos algoritmos. O problema não é a audiência − rádio e TV ainda alcançam milhões diariamente −, mas a narrativa alimentada às máquinas que hoje ditam orçamentos.
Em uma era em que o invisível deixa de existir, a luta do rádio e da TV é, antes de tudo, pela memória dentro da inteligência artificial. Alimentar os sistemas com dados corretos é não apenas questão de sobrevivência, mas de justiça histórica: reafirmar que a credibilidade, a penetração e a força comunitária desses meios não podem ser apagadas pela lógica fria dos algoritmos.
Fonte de pesquisa: Futuri Media Industry LLM Report (6-25).pdf
Álvaro Bufarah
Você pode ler e ouvir este e outros conteúdos na íntegra no RadioFrequencia, um blog que teve início como uma coluna semanal na newsletter Jornalistas&Cia para tratar sobre temas da rádio e mídia sonora. As entrevistas também podem ser ouvidas em formato de podcast neste link.
(*) Jornalista e professor da Fundação Armando Álvares Penteado (Faap) e do Mackenzie, pesquisador do tema, integra um grupo criado pela Intercom com outros cem professores de várias universidades e regiões do País. Ao longo da carreira, dedicou quase duas décadas ao rádio, em emissoras como CBN, EBC e Globo.
Depois de dois turnos bastante movimentados, e com intensa participação de jornalistas e profissionais de comunicação de todo o Brasil, foram definidos os profissionais e veículos que serão homenageados no Prêmio Einstein +Admirados da Imprensa de Saúde, Ciência e Bem-Estar 2025. Em sua quinta edição, a iniciativa do Einstein Hospital Israelita, com organização do Jornalistas&Cia, tem como objetivo valorizar e reconhecer o trabalho de profissionais e publicações que atuam na cobertura desses temas, tão essenciais para a sociedade.
Com uma renovação aproximada de 30% em relação a 2024, a lista dos TOP 25 +Admirados Jornalistas do Ano, que nesta edição terá 26 homenageados por causa de um empate, traz cinco estreantes na premiação: Ana PaulaMorales (Agência Bori), Carmen Souza (Correio Braziliense), Gabriel Alves (Folha de S.Paulo), Giovanna Hueb (Portal iG) e Giulia Vidale (O Globo).
Em compensação, seis profissionais integram uma seleta lista de jornalistas que estiveram entre os TOP 25 em todas as cinco edições do prêmio: André Biernath (BBC Brasil), Bárbara Paludeti (VivaBem UOL), Carolina Marcelino (CNN Brasil), Chloé Pinheiro (Veja Saúde/Ciência Suja), Cláudia Collucci (Folha de S.Paulo) e Natalia Cuminale (Futuro da Saúde).
Nas categorias regionais a renovação foi ainda maior. Dos 16 homenageados nas cinco regiões, nove integram as listas pela primeira vez: Carmen Souza (Correio Braziliense) e Malu Longo (OPopular), no Centro-Oeste; Nainy Castelo Branco (Grupo Rede Amazônica), no Norte; Adriana Oliveira (TV Bahia/Globo), no Nordeste; Dulcineia Novaes (RPC) e Maurício Brum (Intercept Brasil), no Sul; e Diogo Sponchiato (Veja/Veja Saúde), Paula Felix (Veja) e Theo Ruprecht (Ciência Suja), no Sudeste.
Nas demais categorias profissionais, enquanto a relação de Colunistas é a mesma do ano passado, com Cláudia Collucci, Drauzio Varella (Portal Drauzio Varella) e Lúcia Helena de Oliveira (VivaBem UOL), em Jornalista Especializado em Ciência; a novidade é Giovana Girardi (Agência Pública), que integra os TOP 3 ao lado de Chloé Pinheiro e Luiza Caires (Jornal da USP), também homenageadas em 2024.
Entre os veículos, a única estreia na premiação foi a do programa VideBula (Radioagência Nacional/EBC), na categoria Áudio.
Na cerimônia de premiação, marcada para 27 de novembro, em São Paulo, além da entrega de certificados para todos os homenageados, serão anunciados os mais votados das 14 categorias temáticas e os TOP 5+Admirados Jornalistas do Ano, incluindo o campeão ou campeã geral. Nos anos anteriores, vale lembrar, a primeira colocação geral ficou com André Biernath (2021), Cláudia Collucci (2022 e 24) e Paula Felix (2023).
Encerra-se na próxima terça-feira, 30 de setembro, o prazo de inscrições para a edição 2025 do Prêmio Latino-Americano de Excelência e Inovação em PR – Troféu Jatobá PR, que chega à nona edição. A organização concede um prazo adicional de seis dias para o upload dos trabalhos, para facilitar a finalização e a apresentação dos trabalhos.
A atual edição contemplará 12 categorias para Grande Agência, 12 para Agência-Butique, 12 para Organização Empresarial ou Pública, 5 para Organização América Latina, 1 para a COP30 (aberta a todo o mercado), 5 Regionais (para Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sudeste e Sul), além de 9 prêmios especiais − 4 Cases do Ano, 4 Organizações do Ano e Contribuição à Comunicação Corporativa, que será concedido ao jornal Valor Econômico.
Além de ser a maior da história, com 56 troféus a serem distribuídos, a nova etapa do Jatobá traz uma outra novidade: elevará de quatro para cinco as notas de cada case, descartando a menor, decisão que tem por objetivo ampliar a competitividade da premiação e diminuir possíveis injustiças, no caso de nota muito abaixo da média.
O júri, diverso e integrado por 103 executivos de várias regiões do País, terá 19 dias para as avaliações, entre os dias 8 e 26 de outubro, com a apuração sendo realizada no período de 27 a 29 de outubro e a divulgação das shortlists em 30 de outubro.
O jantar de premiação está marcado para 1º de dezembro, no Renaissance Hotel, em São Paulo, para cerca de 400 convidados.
O retorno do talk show de Jimmy Kimmel, na terça-feira (23), e a rejeição do processo bilionário movido por Donald Trump contra o New York Times, na semana passada, poderiam ser vistos como boas notícias para a liberdade de imprensa. Mas não são.
Quando se considera que são desdobramentos de tentativas de silenciar um jornal respeitado e um apresentador que criticou o presidente da República nos EUA − país historicamente associado à liberdade de imprensa e de expressão, onde poucos imaginavam que isso poderia acontecer −, o alívio se desfaz.
As pequenas vitórias são meras gotas d’água no oceano de ameaças, que vão de ataques verbais sistemáticos, comprometendo ainda mais a confiança do público no jornalismo, a demissões, punições ou represálias regulatórias contra empresas jornalísticas.
E as últimas podem ser mais eficientes para silenciar vozes críticas do que gritos e provocações − a cartilha seguida por Trump em seu primeiro mandato, quando tuitou duas vezes e meia por dia contra a imprensa. O armamento ficou mais pesado.
Essa rota é tão absurda que até Ted Cruz, referência conservadora, comparou as ameaças de usar a mão pesada da FCC (Federal Communications Comission) para amedrontar a mídia a práticas da máfia, como no filme Goodfellas.
Kimmel voltou ao ar, mas só após um manifesto gigante de estrelas de Hollywood, que deve ter assustado a Disney, dona da ABC. Ainda assim, grupos que retransmitem a rede se recusaram a exibir o programa, demonstrando ser apenas uma vitória parcial.
Jimmy Kimmel (Crédito: Reprodução/ABC)
Enquanto isso, o Pentágono passou a exigir que jornalistas credenciados assinem um termo que os impede de divulgar certas informações − mesmo que não sigilosas. Isso aconteceu na mesma cidade onde denúncias da imprensa derrubaram um presidente, no caso Watergate, e ninguém foi cancelado. Ao contrário, os que denunciaram más práticas viraram heróis nacionais.
Olhando pelas lentes da história, três acadêmicos das universidades de Quensland e Sunshine Coast fizeram um diagnóstico preocupante em um artigo para o portal The Conversation. Para eles, os EUA vivem um retorno do macarthismo, uma era marcada por perseguições, delações e cancelamentos. Mas agora é uma inquisição moderna, nas “praças digitais”, com alcance inimaginável na época do senador Joseph McCarthy. E resultados imprevisíveis.
Para receber as notícias de MediaTalks em sua caixa postal ou se deixou de receber nossos comunicados, envie-nos um e-mailpara incluir ou reativar seu endereço.
Esta semana em MediaTalks
Assista: Jimmy Kimmel volta ao ar após suspensão pela ABC com De Niro em esquete e ataque à censura: “Isso é antiamericano”. Leia mais
Itália aprova a primeira lei de IA da União Europeia, com foco em ser humano, proteção social e direitos autorais; Leia mais
Zhang Zhan, jornalista chinesa que passou quatro anos presa por expor caos da Covid em Whuan, é condenada a mais 4 anos. Leia mais
Por Anton Nilsson, Crikey, Carly Penrose, The IJF, Krisna Adhi Pradipta, Tempo, Natalia Viana, Raymundus Rikang, da Agência Pública
Texto originalmente publicado em 16 de setembro, no site da Agência Pública, como parte da série especial A Mão Invisível das Big Techs
Em 2022, Luiz* ficou entusiasmado ao saber que seu jornal local no Brasil seria contemplado com um contrato com uma das empresas mais poderosas do mundo. Assim como em outros países, muitos pequenos veículos de imprensa brasileiros mal conseguiam juntar recursos para sobreviver. A oferta de dinheiro de uma empresa como o Google parecia um milagre.
“Eu ficava pensando por que eles estavam me oferecendo isso. Falei, rapaz, é só isso mesmo?”, disse o editor. “Sabe, a esmola, quando é demais o santo desconfia.”
“Vou ser sincero, acabei não lendo tudo, não sei ler em inglês”, contou. “Equivale a 40% da nossa receita… Por mês. Todo dia primeiro cai. Todo dia primeiro. Que maravilha. É religioso”. Outras fontes de receita são anúncios, doações e editais públicos.
Luiz, cujo nome foi mudado por conta do risco de se compartilhar detalhes sobre os contratos confidenciais, é um dos pelo menos 450 editores na América Latina, e mais de 2.000 em todo o mundo, que assinaram esse tipo de acordo com o programa de licenciamento Google Destaques nos últimos cinco anos.
Por meio do Destaques, o Google se comprometeu a gastar um bilhão de dólares em jornalismo no mundo todo. Nesse processo, impulsionou dependência financeira e uma cultura de sigilo, coagiu veículos a abrirem mão de reivindicações de direitos autorais e possivelmente se blindou contra futuras ações legais pelo uso de notícias para treinar modelos de inteligência artificial. É o que revela a investigação colaborativa e transnacional A Mão Invisível das Big Techs, liderada pela Agência Pública e pelo Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), em parceria com outros 15 veículos trabalhando em 13 países.
Em 2019, a União Europeia aprovou uma legislação sobre direitos autorais que mudou a forma como o mundo passaria a regular tecnologia e notícias digitais nos anos seguintes.
A legislação desencadeou uma reação em cadeia que o Google vem tentando conter desde então.
Depois da votação, o Google aprendeu uma lição: a indústria de notícias usaria “todo o seu poder de lobby para tirar dinheiro de nós”, disse Madhav Chinnappa, ex-executivo do Google News.
O Google Destaques foi uma tentativa da companhia “de nos proteger e ver como lidar com isso da forma mais pragmática possível”, afirmou.
Assim, com a promessa de investir US$ 1 bilhão em jornalismo ao redor do mundo, o programa foi lançado em 1º de outubro de 2020.
“Eu achava que o Google Destaques não resolveria os problemas para os quais foi criado. Achava que tornaria tudo pior”, disse Chinnappa.
Chinappa ajudou a fundar o Digital News Initiative (DNI), um programa dentro da empresa cujo objetivo professo era promover inovação na indústria de notícias europeia através de financiamento e projetos. Depois ele foi expandido globalmente, tornando-se o Google News Initiative, ou GNI.
Ao contrário do Google News Initiative, cujo apoio vinha na forma de investimentos ou treinamentos, o Destaques incluía um contrato de licenciamento — o que significava que a empresa passava a ter propriedade sobre uma parte do conteúdo produzido pelos veículos parceiros. O programa parece ter sido criado especificamente como uma forma do Google compensar veículos e, ao mesmo tempo, evitar regulações, como as estabelecidas pelo News Media Bargaining Code da Austrália e as leis de direitos autorais digitais da França.
No lançamento, 200 veículos já haviam assinado contratos com o Google Destaques em países como Austrália, Argentina e Brasil, onde a remuneração sobre o conteúdo jornalístico usado pelas Big Techs estava em debate.
Escritório do Google em São Paulo (Crédito: Reprodução/Google)
O programa incluía uma aba dedicada dentro da página do Google News, mas muitos editores disseram à investigação que ele não tem função real como produto, já que fica escondido e praticamente não gera tráfego para os sites.
O Google Destaques marcou uma mudança de postura em relação ao GNI, que buscava investir em inovação como uma maneira de lidar com pressões regulatórias, diz Ludovic Blecher, ex-chefe da divisão de inovação do GNI. “Para proteger seu negócio — e sua margem [de lucro] — em algum momento eu senti que a prioridade passou a ser mitigar os riscos regulatórios e manter o valor pago aos editores ‘econômico’. Assim, a discussão passou a ser sobre os atores maiores e mais influentes [da imprensa]. Eu chamo isso de alugar os seus inimigos”.
A imprensa, por sua vez, não conseguiu aproveitar a oportunidade, ele acrescenta. “Com uma postura mais unida, menos ego e um entendimento melhor de como o Google funciona, o ecossistema jornalístico poderia ter feito um trabalho melhor para defender e proteger o futuro do jornalismo, algo mais necessário do que nunca”, diz.
Uma pessoa executiva de uma associação brasileira de imprensa disse: “Os programas do Google para o jornalismo sempre foram uma estratégia de relações públicas.” Mas, quando a pressão regulatória aumentou, a estratégia de RP mudou. “O Destaques é o melhor exemplo. É uma estratégia que cria dependência financeira.”
Os valores de contratos do Destaques mostrados à equipe de reportagem variam de US$ 25 mil anuais até US$ 250 mil por ano para os maiores veículos. Os contratos não serão publicados a pedido das nossas fontes.
Um editor de um veículo pequeno disse que o Google Destaques representa 15% da sua receita e é a principal fonte exclusiva de renda da empresa. “Nossa, 15%, é super relevante né? É uma mão na roda”, afirmou.
O contrato do Destaques se tornou essencial para muitas publicações. Em países da América Latina, um estudo mostrou que veículos mais carentes de recursos passaram a depender cada vez mais do programa, embora diretores e fundadores digam que o financiamento é insuficiente e o programa não cumpre a promessa de gerar tráfego para seus sites.
“Eles falavam, olha, a audiência do Destaques é praticamente insignificante”, afirma Juliana Colussi, professora da Universidad Rey da España e uma das autoras do estudo. “O meio grande ainda tem a assinatura. Mas o meio pequeno… normalmente os meios locais não conseguem tanta assinatura. Então acaba gerando… A consequência acaba sendo uma dependência”.
Em outros casos, o valor é menor, mas faz diferença. Um executivo de mídia australiano disse que o dinheiro do contrato do Google Destaques representa uma fatia menor de seu orçamento anual, cerca de 5% ao ano. “Se perdêssemos [o valor] iria nos prejudicar – teríamos que buscar esse dinheiro em outro lugar e talvez tivéssemos que demitir alguns funcionários. Mas não é crucial para nosso negócio”, diz.
Anúncio do Google Destaques no Brasil (Crédito: Reprodução internet)
O sigilo como estratégia
Mas os acordos incluem mais do que financiamento – e a ameaça do seu fim. Os contratos do Destaques têm como objetivo manter o sigilo.
Os contratos mostrados à reportagem incluem cláusulas que proíbem tanto o Google quanto o veículo parceiro de fazer “qualquer declaração pública sobre este Acordo sem a aprovação prévia e por escrito da outra parte”. Embora ambas as partes possam revelar que o acordo existe, nenhuma delas pode compartilhar o valor ou os termos do contrato — mesmo após seu término.
“O Google Destaques, eu acho que ele é uma estratégia determinante”, afirma Carla Egydio, que faz lobby para a Associação de Jornalismo Digital (Ajor) no Congresso nacional.
“Em um setor econômico que já sofre muito com a sua sustentabilidade financeira, é muito difícil que uma organização que vive desse dinheiro – e essa é a realidade de muitas organizações do nosso país – se coloque favorável a uma legislação sem saber se ela vai ganhar mais ou menos dinheiro”.
Muitos veículos contatados pelo projeto A Mão Invisível das Big Techs hesitaram em falar sobre os acordos, com medo de violar a cláusula de confidencialidade.
Nelson Yap, presidente da Public Interest Publishers Alliance (PIPA), coalizão de 24 veículos australianos, acredita que a exigência de acordos de confidencialidade é uma estratégia para impedir a colaboração entre os veículos:
“Isso impede que os veículos aprendam uns com os outros. Fica difícil colaborar quando você está preso a acordos de confidencialidade, de modo que só se pode falar de forma superficial. Eles sabem disso e adotam essa estratégia globalmente.”
O Congresso do Canadá propôs a Lei de Notícias Online (Online News Act) em 5 de abril de 2022. O Destaques havia sido lançado no país seis meses antes, em 27 de outubro de 2021.
Muitos debatedores que defenderam a lei durante o processo legislativo argumentaram que ela poderia trazer mais transparência ao processo de negociação, em vez de deixar o Google fazer acordos de maneira independente e privada de maneira pouco transparente.
Em teoria, legislar sobre os pagamentos entre plataformas e veículos poderia lançar luz sobre como os acordos são firmados e ajudar todos os veículos a negociar contratos melhores.
A expectativa era que, com a legislação, haveria mais transparência nos acordos para ajudar outros veículos jornalísticos a negociarem a partir de uma posição melhor.
Mas, depois que a lei foi aprovada no Canadá, em junho de 2023, obrigando Google e Meta a pagar pelo conteúdo jornalístico usado em suas plataformas, o Google encerrou os contratos do Destaques no país.
A decisão significou uma perda significativa para os 11 veículos que tinham contratos assinados, incluindo alguns dos maiores do país, como o Globe and Mail, o Winnipeg Free Press e o Village Media.
Investigação na Alemanha
Na Alemanha, Oliver Schmidt, da empresa de licenciamento de notícias Corint Media, afirmou que veículos tinham a preocupação de que os signatários do Destaques seriam favorecidos pelos algoritmos do Google.
Os termos dos contratos levaram o órgão regulador concorrencial, o Bundeskartellamt, a abrir um processo contra o Google em 2021, preocupado que a integração do Destaques aos resultados gerais de busca pudesse “eliminar” do mercado serviços semelhantes oferecidos por outros provedores.
O Google garantiu que “continuará sendo irrelevante para o ranqueamento dos resultados de busca se um veículo participa ou não do Destaques”, segundo disse o presidente do Bundeskartellamt, Andreas Mundt, quando o processo foi encerrado em 2022.
Em resposta ao processo, o Google também alterou algumas cláusulas nos contratos, garantindo que “os editores não enfrentariam dificuldades para reivindicar seus direitos autorais auxiliares gerais”, acrescentou Mundt. Ou seja: outros direitos autorais sobre o conteúdo jornalístico não seriam prejudicados pelo contrato de licenciamento do conteúdo para a aba do Google Destaques.
O Google foi obrigado a remover cláusulas que afirmavam que os veículos reconheciam que “o tráfego que o Google envia às propriedades online do veículo é remuneração suficiente pela indexação, exibição e outros usos semelhantes do conteúdo das publicações do veículo, em conexão com os serviços de referência automatizada do Google (como a busca e produtos e serviços similares)”.
Outras cláusulas diziam que o Google poderia rescindir o contrato se fosse aprovada uma lei que estabelecesse mecanismos de pagamento, ou se o veículo “participasse ou iniciasse uma ação legal ou reclamação relacionada ao uso de conteúdo jornalístico pelo Google ou suas afiliadas, ou buscasse outras formas de remuneração por direitos autorais nos tribunais”.
Embora essas cláusulas tenham sido retiradas na Alemanha, nossa investigação revelou que elas ainda estão sendo utilizadas em outros lugares. Na Indonésia e no Brasil, os contratos ainda contêm disposições consideradas abusivas pelo regulador de concorrência alemão.
“Nós consideramos essas cláusulas de rescisão fraudulentas”, afirma Oliver Schmidt, da Corint Media, que representa 40% da mídia na Alemanha. “Quando você é o Google, com cerca de 90% do mercado, você é um jogador dominante, e os veículos precisam depender da sua plataforma para conseguir cliques e tráfego. Acordos como o Google Destaques, que não permitem que os editores exerçam seus direitos e monetizem seus conteúdos, eram, para nós, prejudiciais”.
“Vimos que o Google Destaques é uma ferramenta para o Google dividir o mercado”, diz ele.
Novos contratos estão sendo negociados em outras partes do mundo. Na Indonésia, os acordos estão sendo firmados como parte da lei aprovada no país. Veículos da grande mídia haviam assinado contratos do tipo em 2021, três anos antes da legislação de direitos autorais da imprensa ser aprovada. O Google havia negociado que só daria uma parte da verba para os grandes players até estar satisfeito com a lei que estava sendo debatida. Um oficial do governo confirmou ao Tempo, um dos parceiros nesta investigação, que o programa ficou em banho-maria. Depois da aprovação, o Google ampliou o programa e passou a incluir também veículos pequenos.
O fim na Austrália
Executivos de mídia na Austrália dizem que não receberam “nenhum aviso” de que seus contratos com o Google seriam suspensos.
Em 2022, para evitar ser obrigado a fechar acordos supervisionados pelo governo, segundo estabelecia a lei de mídia, o News Media Bargaining Code, o Google havia negociado dezenas de contratos com veículos em todo o país. Vinte e quatro deles, que eram associados à PIPA, haviam negociado contratos de cinco anos, renováveis anualmente. Mas os contratos foram abruptamente encerrados há alguns meses, depois de apenas três anos.
Uma pessoa familiarizada com o cancelamento dos contratos disse que foi uma “grande surpresa” para as empresas de mídia australianas, confirmando que não houve nenhum aviso prévio.
“Foi uma grande surpresa. Não houve aviso. Não houve consulta. Isto é, se alguém tem um relacionamento com você por três anos, você pensa que eles vão falar com você e dizer: ‘Olha, estamos pensando em fazer isso’”.
A Austrália, um dos primeiros países a aprovar uma legislação para regular as relações entre jornalismo e Big Techs, também foi um dos primeiros onde o Google Destaques foi lançado.
Cinco anos depois, o país está atualizando a sua legislação. Agora, a nova proposta prevê, entre outras mudanças, impedir que as plataformas optem por não pagar dinheiro aos sites jornalísticos ao apenas bloquear as notícias de serem usadas nas plataformas.
O dispositivo é uma reação ao fato de que, no Canadá, depois da aprovação da legislação, a Meta simplesmente bloqueou links vindos de sites jornalísticos de seus produtos – tanto o Instagram quanto o Facebook.
Mas o que mais preocupa os veículos australianos é como a nova legislação vai tratar do tema da Inteligência Artificial (IA).
Seria o Destaques uma maneira de treinar IA?
À medida que as Big Techs correm para desenvolver ferramentas de inteligência artificial mais potentes, elas precisam de grandes quantidades de informações factuais, atuais, e de qualidade. Os veículos de notícias oferecem isso.
Durante as negociações das leis de compensação ao jornalismo, Google e Meta argumentaram que as notícias tinham muito pouco valor para elas, pois trariam pouca receita de anúncios. Agora, a adoção da IA muda o jogo.
O conteúdo jornalístico é usado para treinar modelos de IA e chatbots, que depois utilizam essas informações como parte das respostas que fornecem aos usuários. Essas ferramentas muitas vezes não indicam a fonte da informação.
“Não há absolutamente como negar que o conteúdo jornalístico é valioso para as empresas de IA”, disse Klaudia Jaźwińska, pesquisadora e jornalista que lidera o projeto Platforms and Publishers do Tow Center, da Universidade de Columbia (EUA).
Ela lembra um estudo da empresa MuckRack, publicado em julho de 2025, que descobriu que o conteúdo jornalístico aparecia em quase metade de todos os resumos de IA exibidos pelo Google, em consultas relacionadas a temas atuais. Vale notar que os resumos exibidos na busca do Google em vários países onde não existe lei que regule a inteligência artificial — mas não na Europa — trazem as fontes da informação.
As pessoas recorrem aos mecanismos de busca para todo tipo de consulta, diz Klaudia Jaźwińska. Faz sentido que também queiram saber o que está acontecendo em sua comunidade em tempo real, “e essa informação muitas vezes vem dos veículos de comunicação”.
Outro estudo mostra que o resumo de IA na busca do Google pode reduzir em quase 80% o tráfego dos veículos de comunicação que apareciam proeminentemente entre os resultados da primeira página.
Em 2023, o The New York Times processou a OpenAI por violação de direitos autorais, acusando a empresa de usar seus artigos para treinar os modelos de linguagem da companhia. Um juiz decidiu, em março de 2025, que o caso poderia seguir adiante.
Em agosto, a Folha de São Paulo processou a empresa fundada por Sam Altman por concorrência desleal e violação de direitos autorais, afirmando que o ChatGPT reproduz reportagens na íntegra sem autorização.
Outras empresas de IA e veículos da grande imprensa – em especial no Norte Global – têm fechado acordos, recebendo pagamento em troca de acesso a arquivos ou conteúdos fechados que podem ser usados no treinamento de modelos de linguagem.
Quase 150 veículos de imprensa, do The Wall Street Journal ao The Guardian, já assinaram acordos de licenciamento de conteúdo com empresas de IA ou estão envolvidos em batalhas judiciais sobre o uso do seu conteúdo jornalístico, segundo dados compilados por Jaźwińska.
As empresas OpenAI, ProRata e Perplexity lideram a lista, com dezenas de acordos ou processos.
Já o Google, em comparação, assinou publicamente apenas cinco acordos, de acordo com os dados da pesquisadora. No fim de julho, a Bloomberg informou que o Google estava em negociação com cerca de 20 organizações de mídia para licenciar seu conteúdo para uso em ferramentas de IA.
Mas isso não significa que o Google esteja ficando para trás.
Na verdade, pode ser que a empresa esteja assinando acordos de IA com editores há anos sem que eles sequer soubessem.
Todos os contratos do Google Destaques obtidos por esta investigação incluem um dispositivo sobre propriedade intelectual que dá ao Google a capacidade de “reproduzir, distribuir, exibir publicamente, executar publicamente e de outra forma usar o Conteúdo da Publicação em conexão com produtos e serviços do Google”.
Oliver Schmidt, da Corint Media, disse que os membros do grupo pediram ao Google que removesse a cláusula ou confirmasse que ela não estava sendo usada como escudo para o treinamento de IA. O Google se recusou.
Embora possa não ser o principal objetivo dos contratos, diversos especialistas ouvidos por essa investigação concordam que a cláusula pode ser usada para evitar que os veículos tentem processar o Google pelo uso de seu conteúdo para desenvolver ferramentas de IA.
“Se chegar a um processo, eles poderiam dizer mais tarde: não, nós já pagamos os veículos pelo treinamento de IA. Temos este contrato do Google Destaques”, disse Schmidt.
A maioria das empresas de IA utilizou informações livremente disponíveis na web para treinar seus modelos antes de começar a firmar acordos para esse uso. Mas alguns acreditam que os contratos do Destaques podem ser usados para proteger o Google de ações judiciais.
“Se houver cinco matérias por dia de cada veículo, e houver 100 veículos na Alemanha participando do Destaques, são 500 artigos por dia. Multiplique isso por 365 dias, e são mais de 180.000 matérias por ano. Então o Google está recebendo conteúdo de mais de 180.000 artigos por ano, que poderiam ser usados — e isso já é suficiente para treinar um modelo de linguagem”, disse Schmidt.
Questionado por esta investigação se usa o conteúdo licenciado do Showcase para treinar modelos de IA, o Google respondeu por uma nota: “Como muitas empresas, interagimos regularmente com formuladores de políticas e outros sobre uma ampla gama de questões, incluindo como as políticas podem afetar as pessoas que usam nossos produtos. Relatamos de forma transparente nossas interações com autoridades, de acordo com as regulações locais.”
Um ex-executivo do Google admitiu para esta investigação que é possível que os contratos do Destaques sejam usados como um escudo legal, mas, segundo ele, isso é “improvável”, porque as empresas de tecnologia, em geral, se recusam por princípio a pagar por conteúdo que pode ser encontrado livremente online. Além disso, ele argumenta, a licença de direitos autorais para treinamento de IA tende a ter uma linguagem mais específica.
O Google continua a firmar acordos e renovar os existentes, consolidando ainda mais o papel do Google na indústria de notícias pelos próximos anos. No início deste ano, alguns veículos de notícias brasileiros começaram a renegociar seus contratos do Destaques. Luiz estava entre os editores satisfeitos em saber que seu contrato com a empresa seria renovado em meados de 2025 por mais três anos.
O Google também anunciou que renovou mais de 50 contratos do Destaques com editores australianos.
De acordo com Julie Posetti, vice-presidente de pesquisa global do centro de jornalismo sem fins lucrativos International Center for Journalists (ICFJ), a corrida da IA corre o risco de criar o que ela chama de “Captura por plataformas versão 2.0”. Ela acompanha com preocupação a nova tendência de acordos individuais para treinamento de IA e a inclinação de novas empresas que lideram a corrida da IA, como Microsoft e OpenAI, de financiar eventos e treinamentos de jornalismo.
“Com a proliferação da IA generativa, estamos vendo os mesmos tipos de relações se desenvolverem, como se nenhuma das lições da era da captura por plataformas 1.0 tivesse sido aprendida”, ela diz, explicando que as parcerias da indústria jornalística com Big Techs levaram à “captura, influência e autocensura”.
A defesa do jornalismo de interesse público pelas Big Techs, diz ela, era apenas “performática”.
“No fim das contas, tratava-se de tentar aliviar qualquer tipo de trabalho de responsabilização focado nessas empresas e de apresentá-las como atores benignos da tecnologia, amigas dos jornalistas”, diz ela.
“Parece que nenhuma dessas lições foi aprendida.”
A Mão Invisível das Big Techs é uma investigação transnacional e colaborativa liderada pela Agência Pública e o Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), em conjunto com Crikey (Austrália), Cuestión Pública (Colômbia), Daily Maverick (África do Sul), El Diario AR (Argentina), El Surti (Paraguai), Factum (El Salvador), ICL (Brasil), Investigative Journalism Foundation – IJF (Canadá), LaBot (Chile), LightHouse Reports (Internacional), N+Focus (México), Núcleo (Brasil), Primicias (Equador), Tech Policy Press (EUA) e Tempo (Indonésia). O projeto tem o apoio da Repórteres Sem Fronteiras e da equipe jurídica El Veinte, e identidade visual da La Fábrica Memética.
Jornalistas&Cia celebrará seu 30º aniversário na próxima segunda-feira (29/9), em festa para 400 convidados em São Paulo. Mais do que uma comemoração, ela representa um feito para o nosso mercado, um feito em que ninguém, em sã consciência, acreditaria três décadas atrás.
A celebração merece manchete porque não será apenas uma festa. Ela incluirá a cerimônia de premiação dos +Admirados Jornalistas Brasileiros 2025, que voltou com toda força dez anos após sua última edição, vencida pelo saudoso Ricardo Boechat, falecido em 2019; o lançamento da parceria entre J&Cia e JAL Comunicação, de José Alberto Lovetro, para oferecer ao mercado editorial e corporativo serviços na área de humor gráfico, ilustrações e desenhos; e um presente especial aos convidados: um recital com o tenor gaúcho Dirceu Pastori, que será acompanhado pelo pianista Paulo César Johann e pela mezzo-sopranoCaroline Gobbato, em duetos cuidadosamente escolhidos para criar momentos de rara harmonia.
Esta reedição do prêmio contou com a participação de quase 30 mil eleitores, um recorde para toda a série dos +Admirados. Eles registraram milhares de indicações para definir os TOP 100 +Admirados Jornalistas do Ano, que podem ser conferidos aqui.
Entre os homenageados deste ano, 39 já estiveram entre os premiados das duas edições anteriores, sendo que 24 integram a lista pela terceira vez. Outros 15 estiveram presentes na edição de 2014. E nos deixaram nesse período 13 referências do jornalismo brasileiro que figuraram entre os TOP 100 +Admirados do Ano.
Além do troféu ao +Admirado Jornalista do Ano, a cerimônia de premiação entregará uma série de troféus especiais aos profissionais que se destacaram ao longo da votação. Serão quatro prêmios regionais destinados aos mais votados em Centro-Oeste, Nordeste, Norte, Sudeste e Sul (com exceção à região que tiver o mais votado no geral); distinção aos TOP 10 +Admirados nas categorias Vídeo e Áudio/Texto; a homenagem aos Correspondentes Estrangeiros no Brasil – o(a) mais votado(a) nesta categoria também receberá um troféu na cerimônia de premiação; e uma homenagem que faz justiça à história de dois decanos, José Hamilton Ribeiro e Lucio Flavio Pinto, que serão contemplados com o título de Hors Concours do Jornalismo Brasileiro.
C.A.S.E. também apoia o prêmio
Vale ressaltar que na última semana aderiu ao grupo de patrocinadores do prêmio a Climate Action Solutions & Engagement (C.A.S.E.), iniciativa conjunta de Bradesco, Itaúsa, Itaú Unibanco, Natura, Nestlé e Vale, criada para posicionar o Brasil como protagonista na agenda climática global. Ela se junta aos patrocinadores Grupo Nexcom, Syngenta e Uber. O prêmio também tem colaboração de Assaí, BRF-Marfrig, Cogna e JTI, apoios da Press Manager e do Portal dos Jornalistas e apoio de divulgação da 2Live.
Humor gráfico
Na parceria sobre humor gráfico, J&Cia atuará com sua expertise no relacionamento com as redações e com as áreas de comunicação corporativa, incluindo as agências, e JAL, com o relacionamento de décadas junto ao universo profissional dos artistas gráficos, ele que também é cartunista e jornalista e lidera a Associação dos Cartunistas do Brasil.
O segmento do humor gráfico e das ilustrações e desenhos, um dos que mais têm sofrido com a inteligência artificial e as novas tecnologias, sabe que tem qualidade e capacidade de entregar excepcionais retornos nas atividades das quais participa. “O mundo é altamente visual e o brasileiro aprecia o humor gráfico e o desenho desde sempre”, ressalta JAL. “Além disso”, garante, “a arte da ilustração e suas vertentes cartum, charge, caricatura e quadrinhos nunca deixaram de ser de grande importância na comunicação jornalística. Assim, a ideia é juntar os históricos das duas empresas para oferecer um serviço especializado e criativo aos mercados editorial e corporativo para que passem a ter uma opção profissional e de vanguarda em todas as áreas visuais”.
José Alberto Lovetro
São mais de duzentos os desenhistas brasileiros que estão no radar da parceria e que poderão ser acionados conforme a especificidade do trabalho desejado. E, ao lado deles, vários desenhistas estrangeiros também.
A parceria, que estará disponível após o anúncio oficial, na próxima semana, garantirá serviços como:
Trabalhos de cartum para exposições temáticas, de teor institucional e de conteúdo cultural/educativo.
Ilustrações para palestras, material de apresentação, matérias, livros e exposições.
Charges para jornais de todas as mídias com possibilidade de animação para TV e internet.
Quadrinhos para campanhas institucionais, aniversários de empresas com sua história contada em HQ, criação de personagens e pesquisa de mercado para lançamento de personagens próprios.
Cobertura de eventos em geral, com equipe de cartunistas ao vivo, tanto para fazer caricaturas como para desenvolver acompanhamento de eventos ao vivo nas áreas de esportes, shows e jornalismo, entre outras.
Recital
Sobre o recital, diz Eduardo Ribeiro, diretor deste J&Cia: “Esse é o nosso presente de aniversário, um presente especial que traz para São Paulo Dirceu Pastori, uma atração que se divide entre os afazeres do campo e a atuação artística em festas, casamentos, shows, concertos e recitais, especialmente no Sul do País”. Ele é agricultor em sua propriedade em Nova Milano – Farroupilha (o berço da imigração italiana no Rio Grande do Sul).
Dirceu Pastori
Eduardo lembra ter conhecido Pastori em dois shows para turistas, em Gramado: “Em ambos, impressionado, me perguntei: como um artista desse nível, com essa qualidade de voz e esse talento musical, não figura entre os grandes nomes da cena cultural brasileira? Dele próprio cheguei a ouvir que, mesmo adorando a música e o trabalho artístico, não abria mão da atividade no campo, de cultivar seus moranguinhos e outros produtos agrícolas”.
Na festa de J&Cia, Pastori mergulhará em um repertório de canções italianas clássicas, populares, folclóricas e árias de ópera consagradas, tendo como inspiração grandes tenores do mundo, como Luciano Pavarotti, Andrea Bocelli, Plácido Domingo e José Carreras.
Thiago Domenici (Agência Pública) e Eunice Haddad, presidente da Amaerj. Crédito: Amaerj
Foram anunciados os vencedores do 14º Prêmio AMAERJ Patrícia Acioli de Direitos Humanos, que valoriza e reconhece trabalhos em defesa dos direitos humanos e da cidadania. A Agência Pública ficou em primeiro lugar na categoria Reportagens Jornalísticas.
A Pública venceu o prêmio com a série de podcasts Caso K – A história oculta do fundador da Casas Bahia, narrador por Thiago Domenici, Clarissa Levy e Mariama Correia. Em quatro episódios, o projeto mostra como Samuel Klein, dono da Casas Bahia, teria mantido, por décadas, um esquema de aliciamento e exploração sexual de crianças e adolescentes, com suporte da estrutura da empresa, conivência da mídia e omissão da Justiça para se manter impune.
Em segundo lugar na categoria, ficou a série documental Território em Fluxo, de Iolanda Depizzol, do Brasil de Fato, que investiga os conflitos presentes na Cracolândia, em São Paulo, com o objetivo de se contrapor a abordagens estigmatizantes e retratar a complexidade da região.
Portuguese